С ЦКБ по СПК имени Алекseeва взыскали почти 28 млн рублей: подробности и комментарии

30 сентября 2025 года стало известно о решении Арбитражного суда Нижегородской области по иску АО «Самарский металлургический завод» к нижегородскому предприятию АО «Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеева» (ЦКБ по СПК им. Алексеевa). Суд удовлетворил иск частично: с ответчика взыскано 27,69 миллиона рублей, из которых 25,12 миллиона — основной долг, а 2,31 миллиона — неустойка за неиспользование денежных средств истца.

Краткая хронология дела

По материалам дела, исковое заявление было подано в арбитраж в июне 2025 года. Первоначальная сумма требований со стороны самарского завода составляла 46,8 миллиона рублей — по трём договорам, заключённым в 2024 году, включая проценты за просрочку платежей. Впоследствии истец скорректировал требования в связи с частичным погашением долга.

Судебное решение было принято 25 сентября 2025 года и официально анонсировано 30 сентября. Согласно картотеке арбитражных дел, ответчик не оспаривал наличие задолженности и предлагал досудебное урегулирование. Тем не менее истец предпочёл довести спор до суда, и суд удовлетворил иск в части.

Что именно взыскано и что это означает

Сумма взыскания в 27,69 млн руб. состоит из двух компонентов:

• основной долг — 25,12 млн руб.;
• неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) — 2,31 млн руб.

Неустойка в таких случаях начисляется в соответствии с условиями договоров и положениями Гражданского кодекса РФ, если стороны предусмотрели соответствующие санкции за просрочку исполнения обязательств. В данном споре суд учёл факт частичного погашения долга и сократил первоначальные требования истца.

Правовые последствия и дальнейшие шаги

Решение арбитражного суда вступит в законную силу через месяц с момента принятия, если в этот срок не будет подана апелляционная жалоба. Это обычная процедура: стороны имеют право обжаловать решение в апелляционной инстанции, но до момента вступления решения в силу оно не подлежит исполнительному производству.

Если апелляция не последует и решение вступит в силу, истец вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. В рамках исполнительного производства приставы могут наложить арест на денежные средства на счетах юридического лица, взыскать средства с банковских счетов, описать и изъять другое имущество, подлежащее обращению взыскания, а также применить ограничения на регистрационные действия и руководителей компании в пределах дозволенного законом.

Почему дело было доведено до суда

По сведениям из материалов дела, ответчик не отрицал факт долговых обязательств и предлагал урегулировать спор досудебно. Тем не менее истец решил действовать через суд. Такое поведение может быть связано с желанием закрепить сумму задолженности официальным судебным актом, получить неустойку и обеспечить возможность принудительного исполнения в случае несоблюдения решения. Кроме того, судебный акт создаёт правовую защиту для кредитора в последующих связях с должником и третьими лицами.

Кто такие участники спора

АО «Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеевa» — профильная организация с историческими корнями, известная разработками в области судостроения и судов на подводных крыльях. Бюро носит имя конструктора Р.Е. Алексеевa, автора ряда уникальных проектов в сфере гидродинамики и судостроения. Предприятие располагается в Нижнем Новгороде и имеет значимый научно-производственный профиль.

АО «Самарский металлургический завод» — промышленное предприятие из Самарской области, работающее в металлургическом секторе. Такие заводы традиционно выступают поставщиками металлических изделий, материалов и комплектующих для машиностроительных и судостроительных компаний, в том числе для заказов на компоненты и конструкции.

Обе организации являются акционерными обществами (АО) и действуют в рамках гражданского законодательства РФ, где споры о расчетах между поставщиками и заказчиками нередко решаются в арбитражных судах.

Контекст для Нижнего Новгорода

Для Нижнего Новгорода и Нижегородской области новости о судебных спорах с участием местных отраслевых предприятий интересны с нескольких точек зрения. Во-первых, это показатель правовой практики в сфере хозяйственных взаимоотношений: компании защищают свои интересы в судах, добиваясь принудительного исполнения обязательств. Во-вторых, такие споры показывают важность платёжной дисциплины в цепочках поставок — особенно в машиностроении и судостроении, где расчёты по договорам могут быть существенными и влиять на финансовое состояние поставщиков и подрядчиков.

Нельзя однозначно утверждать о масштабных последствиях для рынка Нижнего Новгорода на основании одного исполнительного производства. Однако подобные дела привлекают внимание контрагентов, кредиторов и потенциальных инвесторов к финансовой дисциплине конкретных компаний и к прозрачности их расчётов.

Что такое досудебное урегулирование и зачем оно нужно

Досудебное урегулирование — стандартная практика в коммерческих спорах. Оно предполагает переговоры между сторонами, составление графиков погашения задолженности, подписание соглашений о реструктуризации долга или поэтапных выплат. Для должника это возможность избежать судебных издержек и исполнительных взысканий, а для кредитора — получить деньги быстрее и с меньшими затратами времени и средств.

В рассматриваемом случае ответчик предлагал досудебное урегулирование, но истец выбрал путь судебного разбирательства. Причины такого выбора могут быть различны: стремление получить официальное подтверждение задолженности, фиксирование суммы неустойки, необходимость обеспечить правовой механизм принудительного исполнения или оценка рисков неплатежей в будущем.

Неустойка и её роль в коммерческих договорах

Неустойка — это денежная компенсация, предназначенная компенсировать вред и затраты кредитора, связанные с просрочкой исполнения обязательств. В российских коммерческих договорах принято указывать ставки неустойки или порядок её исчисления. В споре между самарским заводом и ЦКБ по СПК им. Алексеевa сумма неустойки составила 2,31 млн руб., что отражает последствия просрочки по заключённым договорам.

Для бизнеса наличие механизмов неустойки мотивирует соблюдение сроков платежей и служит инструментом минимизации коммерческих рисков.

Процедура обжалования и сроки

После вынесения решения арбитража сторонам предоставлен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы. Если сторона считает, что суд первой инстанции допустил процессуальные или материальные ошибки, она может обжаловать решение в вышестоящей инстанции. Пока решение не вступило в силу (то есть не истёк срок на обжалование или не рассмотрена апелляция), исполнение приостанавливается.

Если апелляция будет подана, дело перейдёт на рассмотрение апелляционной инстанции, которая может как оставить решение без изменений, так и изменить или отменить его. До решения апелляции стороны остаются в статусе участников судебного процесса.

Возможные дальнейшие сценарии

Дальнейшие шаги зависят от поведения сторон. Основные сценарии такие:

• апелляционная жалоба от ответчика или истца, что приведёт к новому этапу судебного рассмотрения;
• отсутствие апелляции и обращение истца к приставам для принудительного исполнения решения;
• мирное урегулирование даже после суда — стороны могут согласовать поэтапное погашение остатка задолженности на добровольной основе;
• при невозможности погашения денежных требований в результате принудительных мер должник может рассматривать вопросы реструктуризации, однако эти шаги требовали бы согласия контрагентов и планирования.

Сравнение с другими резонансными случаями

В новостной ленте региональных изданий упоминалось и другое заметное взыскание — о возврате в доход государства суммы свыше 1 миллиарда рублей в отношении бывшего мэра Нижнего Новгорода Олега Сорокина. Эти случаи различны по природе: одно — уголовно-правовое или административное взыскание значительных средств, другое — хозяйственный спор между коммерческими организациями. Тем не менее оба эпизода демонстрируют, что судебные и исполнительные механизмы в регионе функционируют и применяются к разным категориям дел.

Практические рекомендации для бизнеса

Для предприятий Нижнего Новгорода и соседних регионов важно учитывать несколько практических моментов:

• поддерживайте платёжную дисциплину и регулярно сверяйте расчёты с контрагентами;
• включайте в договоры понятные условия о неустойке, порядке расчётов и способах разрешения споров;
• по возможности используйте досудебные механизмы урегулирования — они экономят время и ресурсы обеих сторон;
• при появлении задолженностей фиксируйте предложения по реструктуризации в письменной форме, чтобы иметь доказательства попыток урегулирования;
• в случае необходимости судебного взыскания действуйте оперативно: судебный акт даёт инструменты для принудительного исполнения и защиты интересов кредитора.

Заключение

Дело между АО «Самарский металлургический завод» и АО «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеевa» — типичный пример коммерческого спора, который завершился частичным удовлетворением требований кредитора. Для сторон этот эпизод имеет правовые и экономические последствия: кредитор получил подтверждение требований и судебный акт для принудительного исполнения, а должник ныне имеет формализованную задолженность и срок для возможной апелляции.

Для жителей Нижнего Новгорода и представителей делового сообщества такие события служат напоминанием о важности прозрачных контрактных условий и платёжной дисциплины в промышленном секторе. Следите за обновлениями — если решение будет обжаловано или последует исполнительное производство, это отразится в следующих новостных сводках.

Подписывайтесь на актуальные новости региональных изданий и официальные каналы информации, чтобы не пропустить дальнейшее развитие событий. 🙂

Материал подготовлен на основе сведений из картотеки арбитражных дел и публикации 30 сентября 2025 года. При перепечатке материалов просьба соблюдать требования источников по указанию авторства.